Pese a lo acordado ante el Juez de Primera Instancia, la Fiscalía General del Estado se negó a entregar a los abogados de los funcionarios de la Universidad Autónoma de Sinaloa la carpeta de investigación debidamente foliada sin ningún argumento legal, agregaron un documento sin foliar al cual ni siquiera les permitieron tomar fotografía.
El licenciado Carlos Alfonso Ontiveros Salas, defensor personal del arquitecto Jorge Pérez Rubio, informó que el abogado defensor de la doctora Soila Maribel Gaxiola Camacho solicitó hoy mismo una audiencia especial ante el Juez de Control y esperarán a que se cite a esa audiencia para que el Juez deduzca el derecho que les asiste, manifieste la negativa de que fueron objeto en la Fiscalía y resuelva ordenando que se les entreguen también esos documentos.
“En el documento original venían algunos registros de datos dentro de la misma carpeta que no estaban foliados en las copias que nos habrían de entregar y tampoco nos quisieron dar copias de esos documentos agregados, pedí la explicación de por qué motivo formando parte de esta carpeta de investigación no se nos daba la copia correspondiente porque no aparecía en la carpeta nuestra, y tampoco se nos permitió, yo lo solicité, tomar placas fotográficas para tener nosotros constancia de la existencia de esos documentos”, dijo.
Como se acordó en la audiencia inicial del 21 de julio este sábado a las 10:00 horas se presentaron los abogados que llevan la defensa de tres integrantes del Comité de Adquisiciones para recoger la copia de la carpeta y fueron atendidos por agentes del Ministerio Público sin que se pudiera recoger la misma.
Ontiveros Salas indicó que en el dato que encabezaba esos cerca de 5 o 6 documentos en tamaño oficio que no estaban foliados decía: “Registro de Constancias” y en la carátula de la carpeta “Carpeta de Investigación 836/23”. Los agentes ministeriales consultaron con sus jefes inmediatos y la respuesta fue que no se les podía dar esa copia.
“Nos negamos por tal motivo a recibir la carpeta en esas condiciones porque consideramos que se estaban faltando a dos principios esenciales: a la probidad del Ministerio Público y a la lealtad frente a las partes que tenemos todo el derecho de acceder a cualquier registro-dato que obre dentro de la investigación para una adecuada defensa”, enfatizó.
El abogado señaló que los agentes dijeron que ese documento era una especie de resumen que hicieron para efecto de tener los datos relacionados con el contenido general de la carpeta, sin embargo en una lectura simple detectaron que había denuncias y es necesario saber quién las presentó porque aparece el nombre de algunos imputados.
“La negativa sistemática de no darnos ni copias, ni tampoco que le tomáramos fotografías a cada una de las hojas eso es lo que nos hizo entrar en sospecha porque en alguna parte en esos documentos podría haber algún dato comprometedor para ellos (…) tenemos todo el derecho que la Constitución otorga a los imputados, a la defensa, y es un dato que a nosotros nos puede ser útil para la argumentación que se venga en la audiencia inicial el 31 de agosto (…) el juez fue claro de que todas las hojas deberían ser foliadas, el folio empezaba después de ese documento, compuesto de varias hojas”, precisó.
Agregó que 7:50 la Fiscalía no ha sido clara ni transparente y eso preocupa porque bajo ese perfil procesal no se les puede tener un ápice de confianza, además consideró que será difícil que el lunes y martes el resto de abogados defensores puedan recoger la carpeta, esperaran el resultado del Juez de Control para que obligue a la Fiscalía a que les entregue íntegra la carpeta de investigación a todos los imputados.
